结论
count(*)和count(1)执行的效率是完全一样的。count(*)的执行效率比count(col)高，因此可以用count(*)的时候就不要去用count(col)。count(col)的执行效率比count(distinct col)高，不过这个结论的意义不大，这两种方法也是看需要去用。如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。如果经常count(*)的话则可以找一个最小的col建立非聚集索引以避免全表扫描而影响整体性能。在不加WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的； 但是在有WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多；count(0)=count(1)=count(*) 1. count(指定的有效值)--执行计划都会转化为count(*)
2. 如果指定的是列名，会判断是否有null，null不计算
转载自：https://www.cnblogs.com/sueris/p/6650301.html
