场景 一个游戏中的坦克Tank，有多种类型如：T50,T70,T90。我们通常的做法是有一个抽象的Tank基类，然后派生不同的类型的Tank。再进一步，如果此游戏需要适应PC，手机等不同的平台，则需要表示成PCT50:T50:Tank等形式了。这样带来的成本巨大的，当增加一种平台或增加一种坦克类型改动都很大。问题 实际上，由于Tank类型的固有逻辑，使得Tank类型具有了两个变化的维度，一个是“平台的变化”，一个是“型号的变化”。 如何应对这种“多维度的变化”？发只可利用面向对象技术来使得Tank类型可以轻松地沿着“平台”和“型号”两个方向变化，而不引入额外的复杂度？定义 将抽象部分与实现部分分离，使它们都可以独立地变化。UML
代码 //bridge1.cs class abstract Tank { public abstract void Shot(); public abstract void Run(); public abstract void Stop(); } public class T50:Tank { } public class T70:Tank { } public class T90:Tank { } //pc public class PCT50:T50 { } public class PCT70:T70 { } public class PCT90:T90 { } //mobile public class MobileT50:T50 { } public class MobileT70:T70 { } public class MobileT90:T90 { }//bridge2.csclass abstract Tank{ protected TankPlatform tankPf; public Tank(TankPlatform tp) { tankPf = tp; }
public abstract void Shot(); public abstract void Run(); public abstract void Stop();}class abstract TankPlatform{ public abstract void Move();}class T50:Tank{ }class T70:Tank{ }class T90:Tank{ }
//pcpublic class PCTank:TankPlatform{}//mobilepublic class MobileTank:TankPlatform{}
public class App{ public static void Main() { }}总结：Bridge模式使用“对象间的组合关系”解耦了抽象和实现之间固有的绑定关系，便利抽象（Tank的型号）和实现（不同的平台）可以沿着各自的维度来变化。所谓抽象和实现沿着各自纬度的变化，即子类化它们，比如 不同的Tank型号子类，和不同的平台子类。得到各个子类之后，便可以任意组合它们，从而获得不同平台上的不同型号。Bridge模式有时候类似于多继承方案，但是多继承方案往往违背单一职责原则（即一个类只有一个变化的原因），复用性比较差。Bridge模式是比多继承方案更好的解决办法。Bridge模式的应用一般在“两个非常强的变化维度”，有时候即使有两个变化的维度，但是某个方向的变化维度并不剧烈---换方之两个变化不会导致纵横交错的结果，并不一定要使用Bridge模式。
转载于:https://www.cnblogs.com/hotsoho.net/articles/352450.html
相关资源：JAVA上百实例源码以及开源项目